吕、郤畏逼，将焚公宫而弑晋侯。寺人披请见。公使让之，且辞焉，曰：“蒲城之役，君命一宿，女即至。其后余从狄君以田渭滨，女为惠公来求杀余，命女三宿，女中宿至。虽有君命何其速也？夫袪犹在，女其行乎！”
对曰：“臣谓君之入也，其知之矣。若犹未也，又将及难。君命无二，古之制也。除君之恶，唯力是视。蒲人、狄人、余何有焉？即位，其无蒲、狄乎！齐桓公置射钩，而使管仲相。君若易之，何辱命焉？行者甚众，岂唯刑臣？”
公见之，以难告。晋侯潜会秦伯于王城。己丑晦，公宫火。瑕甥、郤芮不获公，乃如河上，秦伯诱而杀之。
《寺人披见文公》出自《左传·僖公二十四年》，是春秋时期左丘明创作的记叙文，该文写寺人披说服了晋文公，使得国家又避免了一场动乱的经过。文章语句简短，情见乎辞，反诘的错综运用和命令的语气，更带有强烈的感情色彩。
吕、郤畏逼，将焚公宫而弑晋侯。寺人披请见。公使让之，且辞焉，曰：“蒲城之役，君命一宿，女即至。其后余从狄君以田渭滨，女为惠公来求杀余，命女三宿，女中宿至。虽有君命何其速也？夫袪犹在，女其行乎！”
吕甥、郤芮害怕受到威逼，要焚烧晋文公的宫室而杀死文公。寺人披请求进见，文公令人训斥他，并且拒绝接见，说：“蒲城的战役，君王命你第二天赶到，你马上就来了。后来我逃到狄国同狄国国君到渭河边打猎，你替惠公前来谋杀我，惠公命你三天后赶到，你过了第二天就到了。虽然有君王的命令，怎么那样快呢？在蒲城被你斩断的那只袖口还在。你就走吧！”
对曰：“臣谓君之入也，其知之矣。若犹未也，又将及难。君命无二，古之制也。除君之恶，唯力是视。蒲人、狄人、余何有焉？即位，其无蒲、狄乎！齐桓公置射钩，而使管仲相。君若易之，何辱命焉？行者甚众，岂唯刑臣？”
披回答说：“小臣以为君王这次返国，大概已懂得了为君之道。如果还没有懂，恐怕您又要遇到灾难。对国君的命令没有二心，这是古代的制度。除掉国君所憎恶的人，就看自己有多大的力量，尽多大的力量。您当时是蒲人或狄人，对于我又有什么关系呢？现在您即位为君，难道就不会再发生蒲、狄那样的事件吗？从前齐桓公抛弃射钩之仇，而让管仲辅佐自己，您如果改变桓公的做法，又何必辱蒙您下驱逐的命令？这样，要逃走的人就会很多了，岂只受刑的小臣我一人？”
公见之，以难告。晋侯潜会秦伯于王城。己丑晦，公宫火。瑕甥、郤芮不获公，乃如河上，秦伯诱而杀之。
于是文公接见了披，他把即将发生的叛乱报告了文公。晋文公暗地里和秦穆公在秦国的王城会晤商量应付的办法。三月的最后一天，晋文公的宫室果然被烧。瑕甥、郤芮没有捉到文公，于是逃跑到黄河边上，秦穆公诱他们过河把他们杀了。
晋文公元年（鲁僖公二十四年，前636年），晋国大臣吕甥、邵芮密谋纵火烧死晋文公。宣官寺人披得知此事后，求见晋文公。寺人披此前曾两次刺杀文公，文公不想见他。后经寺人披一番合情人理的辩白，文公才答应接见他。寺人披告诉文公吕甥和部芮的阴谋，这才避免了一场祸乱的发生。左丘明为了宣扬为君者的美德，写下此篇。
文中大量采用对话的形式表现人物形象的性格特点。最出彩的对话应该是寺人披应对晋文公谴责时候的对话，这段话几乎占去了该文章的主体部分。人物语言的应用极其精妙，大量引证、旁证、对比、反问句式的引用，极大程度上丰富了寺人披的艺术形象，并且通过这些独特的语言方式，达到了说服第三方的效果。
文章在一开始，并没有采取大量的铺叙和背景介绍，而是直接说出了寺人披见晋文公的原因，是因为“吕、郤畏逼，将焚公宫而弑晋侯”。这样的语言干净利落，可以直接将读者带入情节氛围，而且也可以通过这样的描写，阐述晋文公的政治处境和周边环境特点。
该文的最大特点，就是言简意赅，中心突出，指向明显，没有一点赘述，全文通读一气呵成。言简意赅的行文，可以避免拖沓浅白的赘述，还可以增加文章的可读性和可推敲性。欲抑先扬的语言特点，倒叙插叙的引入，衬托、典故等艺术形式的运用，都为人物形象的丰满与立体化提供了良好的途径。
