郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”
子产曰；“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”
然明曰：“蔑也今而后知吾子之信可事也。小人实不才。若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣？”
仲尼闻是语也，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”
子产不毁乡校，作品出自《左传·襄公三十一年》。故事包涵着典型的公共关系思想。对于乡人聚会议政的乡校，然明主张毁掉，子产不同意，他说，“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也。”
用今天的话来说，子产把乡校作为获取群众议论政事的反馈信息的场所，而且注意根据来自公众的意见，调整自己的政策和行为。子产执政后，重视听取百姓的议论，还把刑书铸在鼎上公告于世，努力疏通统治者与被统治者之间的关系，颇得百姓的爱戴，从而使郑国强盛起来。
郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”
郑国人到乡校休闲聚会，议论执政者施政措施的好坏。郑国大夫然明对子产说：“把乡校废除了，怎么样？”
子产曰；“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”
子产说：“为什么？人们早晚干完活儿回来到这里聚一下，议论一下施政措施的好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说过尽力做善事来减少怨恨，没听说过靠摆威风来防止怨恨。难道不能很快地制止？但是（这防怨）就像防止河水溃决一样：河水大决口造成的损害，伤害的人必然很多，我是挽救不了的；不如开个小口疏通河道，不如我听取（这些议论后）把它当作治病的良药。”
然明曰：“蔑也今而后知吾子之信可事也。小人实不才。若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣？”
然明说：“我从现在起才知道您确实可以成大事。小人确实没有才能。如果真的这样做， 恐怕郑国真的就有了依靠，岂止是有利于我们这些臣子！”
仲尼闻是语也，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”
孔子听到了这番话后说：“照这些话看来，人们说子产不行仁政，我是不相信的。”
春秋时的乡校，使人联想到古代希腊和罗马的民主政治。在希腊、罗马，凡自由民，都有参与政治的权利。乡校自由地议论政治，与希腊、罗马的情形有些相似，但有一个重大差别：乡校的平民百姓虽然可以议政，却无权参政，没有选举权和被选举权。因此，二者有实质性的差别。
不过，考虑到中国传统等级制度之下的政治专制，能移开一个口子让老百姓无所顾忌、畅所欲言地议论统治者，真是要很大的气魄和开阔的胸襟。真的，能做到这一点，在几千年的传统社会中，即使不是绝无仅有，也算得上几十年、几百年才会见到一次。
完全可以设想到老百姓议政的内容，比如国家的繁荣昌盛，社会的风习，与百姓日常生活密切相关的问题，施政方针，一直到宫廷秘闻，某个官员乃至国君的私生活。不管是什么样的话题，平民百姓中横挑鼻子竖挑眼、鸡蛋里面挑骨头的人，毕竟是少数，而大多数人的心目中都有相对公平的衡量尺度，他们眼睛盯住的是统治者的施政实绩，而不是统治者的夸夸其谈。
可以打个比方，老百姓的评论，是统治者所作所为的无情的镜子。统治者可以用高压手段迫使百姓保持沉默，却无法使人们不在心里估价，无法左右人心的向背。所以，沉默并不意味著顺从；相反，沉默中蕴含著可怕的力量。
