西河·和王潜斋韵

《西河·和王潜斋韵》是南宋词人曹豳创作的一首词。这首词是对友人王埜的《西河》的和作，词的前段写山河破碎、生灵涂炭的景象，中段鞭挞了南宋统治者不以国事为重，昏庸误国，后段写爱国志士的遭馋被黜，和作者对友人王洞的希冀。这首词写得极具功力，与原词声气相应，珠联璧合，语意俱到，融理入情，章法迥然，是一首不可多得的唱和之作。

南宋词人王埜，曾负责长江的防务。宋理宗宝祐二年（1254），王埜在枢密院主管过全国军事，可不久就被弹劾罢职，闲居家中。当他看到蒙古军多次南侵，南宋朝廷危在旦夕，而新任宰相贾似道不仅不能坚决抵抗，反而屈辱求和，王埜对此深为感叹，可自己又无能为力，遂将这一腔心事，写在《西河·天下事》中。与王埜同时词人曹豳，是王埜的好友，他在读了王埜写的《西河》之后，深为感动，遂用王词的原韵和作了这首《西河·和王潜斋韵》。

《西河·和王潜斋韵》这首词是对王埜的《西河》的和作。和作要求步其原韵。和原词同牌且内容亦与原词相呼应。曹豳这首和词完全做到了这点。

词前段写山河破碎、生灵涂炭的景象。而这完全是南宋腐朽的统治阶级造成的。词开头以极度愤激的语气提出：“今日事，何人弄得如此！”这里的“今日事”，高度概括了北宋灭亡到作者赋词这一段时间的多少历史变故，多少国恨家愁，这里有靖康之耻，绍兴年间屈辱的和约，朝廷奸佞当道等等。这首词的开头和王词开头“天下事，问天怎忍如此”相比，感情更加强烈。用语更直截了当。王词是在问天，显得委婉曲折；曹词则在问人，矛头直指昏君佞臣，词人强烈的爱国热情溢于言表。“漫漫白骨”四句写由于昏君佞臣不以国事为重，听任外敌侵犯，把一个好端端的国家弄得“白骨蔽川原”，“万里寂无烟”，到处是一片悲惨荒凉的景象。“漫漫白骨蔽川原”这一典型细节，形象地概述了战乱死人之多，景象之惨。这句是从王粲《七哀诗》中所写的“出门无所见，白骨蔽平原”句变化而来的。“关河万里寂无烟，月明空照芦苇。”进一步写战乱造成的惨象：万里关山，寂无人烟，冷月高悬，鸡犬星散，到处是死一般的沉寂。正像曹操《蒿里行》诗所写的：“白骨露于野，千里无鸡鸣。”这种情景该引起人们多少的感慨。作者不需要明说，而让读者去回味，去联想，去领会。这样写既形象，又含蓄。

中段鞭挞了偷安半壁的南宋统治者不以国事为重，昏庸误国。“谩哀痛，无及矣”是由前段“恨何日已”演化而来，也是与王词“千古恨，吾老矣”相呼应的。“天若有情天亦老”，江水是无情的，所以词人说不要问无情的江水，但实际上还是问了。一问“西风落日惨新亭，几人堕泪？”通过这一问，揭露了统治者苟安江左，不思收复失地，现在连在新亭叹河山变色而一洒忧国忧民之泪的人都很难找到了。这两句语极沉郁，东晋士人南渡后，周顗等人尚因西晋灭亡，山河破碎而流泪，现在就是这样的人也很少了。二问“战和何者是良筹？”偷安半壁的南宋统治者，当时沉醉在临安销金窟里，误国误民，战与和这样的问题都无法决策，所以答案是“抚危但看天意”。既然当朝者不能决策，那就只有听天由命了。

后段写爱国志士的遭馋被黜，和作者对友人王埜的希冀。“只今寂寞数泽里”和王词“只今袖手野色里”相映照，写志士的遭馋被黜。“试问安危谁寄？定相将，有诏催公起。”这里作者直接动员王埜出山，干一番事业。王埜在词的结句中写“绝域张骞归来未？”对未来既存在希望，亦存有怀疑。曹豳则要王埜相信“绝域张骞”会归来的，这就是王埜的东山再起。从中看出曹豳是很赏识王埜的才能的。认为他有相将之才，相信他能成就一番事业。

写唱和之作，难度很大，因其既要步其原韵，严守原词的格律；又要在内容上与原词相呼应，束缚较多。但这首词，写得极具功力，与原词声气相应，珠联璧合，而且在内容上又较原词有发展，真是语意俱到，是一首不可多得的唱和之作。