天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。
故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。
《得道多助失道寡助》是战国时期思想家、文学家孟子的散文作品，文章通过对“天时”“地利”“人和”三者的比较，层层递进地论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。全文不仅气势充沛，而且章法严密，逻辑性很强，确实是一篇传诵千古的政治短论。
天时不如地利，地利不如人和。三里之城(1)，七里之郭(2)，环(3)而攻之而不胜。夫环(3)而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池(4)非不深也，兵革(5)非不坚利也，米粟非不多也，委而去之(6)，是地利不如人和也。
有利于作战的天气、时令，比不上有利于作战的地理形势，比不上作战中的人心所向、内部团结。（比如一座）方圆三里的小城，只有方圆七里的外城，采用四面包围的方式攻城却不能取胜。采用四面包围的方式攻城，一定是得到有利于作战的天气、时令了，不能取胜，这是因为有利于作战的时令比不上有利于作战的地理形势啊。城墙并不是不高啊，护城河并不是不深啊，武器装备也并不是不精良啊，粮食供给也并不是不充足啊，但是，守城一方还是弃城而逃，这是因为作战的地理形势（再好），也比不上人心所向、内部团结啊。
故曰：域民不以封疆之界(7)，固国不以山溪之险(8)，威天下不以兵革之利(9)。得道(10)者多助，失道者寡助。寡助之至(11)，亲戚(12)畔(13)之；多助之至(11)，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚(12)之所畔(13)，故君子有不战，战必胜矣(14)。
所以说：使百姓定居下来而不迁到其它的地方去，不能依靠划定疆域的界限，巩固国防不能靠山河的险要，震慑天下不能靠武力的强大。能施行“仁政”的君王，帮助支持他的人就多；不能施行“仁政”的君主，支持帮助他的人就少。支持帮助他的人少到了极点，连内外亲属也会背叛他；支持帮助他的人多到了极点，天下所有人都会归顺他。凭着天下人都归顺他的条件，去攻打那连亲属都反对背叛的君主，所以能行“仁政”的君主不战则已，（如果）战斗就一定会取得胜利。
(1)三里之城：方圆三里的内城。
(2)七里之郭：方圆七里的外城。郭：外城
(3)环：围。
(4)池：护城河。
(5)兵革：泛指武器装备。兵，兵器。革，皮革制成的甲、胄、盾之类。
(6)委而去之：弃城而逃。委，放弃。去，离开。
(7)域民不以封疆之界：使人民定居下来（而不迁到别的地方去），不能靠疆域的边界。
(8)固国不以山溪之险：巩固国防不能靠山河的险要。固，使...巩固。（动词的使动用法）
(9)威天下不以兵革之利：震慑天下不能靠武器的锐利。
(10)得道：指能够施行治国的正道，即行仁政。
(11)至：极点。
(12)亲戚：内外亲属，包括父系亲属和母系亲属。
(13)畔：通假字，同“叛”，背叛。
(14)故君子有不战，战必胜矣：所以能行仁政的君主不战则已，战就一定能胜利。君子，这里指能行仁政的君主，即上文所说的“得道者”。
《得道多助失道寡助》这篇文章选自《孟子·公孙丑下》， 孟子出身于鲁国贵族，他的祖先即是鲁国晚期煊赫一时的孟孙。但当孟子出生时，他的家族已趋没落。春秋晚期的大混乱，使他们的家族渐趋门庭式微，被迫从鲁迁往邹。再以后历事维艰，到孟子幼年时只得“赁屋而居”了。 孟子父母的状况，今已不可考。流传下来的只知孟子幼年丧父，与母亲过活。为了孟子的读书，孟母曾三次择邻而居，一怒断机。 孟子从40岁开始，除了收徒讲学之外，开始接触各国政界人物，奔走于各诸侯国之间，宣传自己的思想学说和政治主张。
孟子继承了孔子的“仁学”思想，提倡“以民为本”，“民为贵，社稷次之，君为轻。”孟子反对兼并战争，他认为战争太残酷，主张以“仁政”统一天下。孟子“仁政”学说的理论基础是“性善论”。孟子说“恻隐之心，人皆有之。”他认为善性是人类所独有的一种本性，也是区别人和动物的一个根本标志。
《得道多助失道寡助》中心论点即篇首两句。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。
第一段作者提出中心论点用天时、地利、人和三者相互比较组成。中间两个“不如”相连，表示了递进关系，一个比一个重要。这样提出论点，更显得观点鲜明。
第二段，论证“天时地利人和”。以设置占天时者不能攻破占地利者为例，比较“天时”于“地利”的重要。“三里之城，七里之郭”说明城小而难攻；“环而攻之”说明攻城者攻势强大，占有战斗的主动权；“而不胜”说明攻方失败。战斗会以弱者胜、强者败告终，作者认为攻防之所以敢大军压境，是因为在“天时”上占了优势，但守方可凭借“地利”进行抵抗；攻方久攻不下，军心涣散，必然失败。这样令人信服地证明了“天时不如地利”这一论断的正确性。
第三段，论证“地利不如人和”。以拥有良好的地理条件而终不能守为例，比较“地利”与“人和”的轻重。“城高”、“池深”、“兵革坚利”、“米粟多”指明了守方具有优越的“地利”条件，本可以取得战争的最后胜利。但结果却“委而去之”，原因就在于内部不“和”，有好条件也发挥不了作用，反被虽无“地利”而有“人和”的攻者战胜，这就有力地说明了“地利不如人和”的道理。
第四段，作者用“故曰”二字，将上文提出的观点承接下来，展开论说。先用三个形式相同的否定定句说明“域民”、“固国”、“威天下”不能仅靠“天时”与“地利”的条件，从反面进一步强调了“人和”的重要性。作者正面意思就包含在下面的“得道多助，失道寡助”这个论断里。这里所说的“道”，就是“仁政”。这个论断指出了“人和”的实质。接着又进一步推论，指出“寡助之至”会众叛亲离，而“多助之至”则天下归顺。一反一正，对比鲜明。最后以“故君子有不战，战必胜矣”作结，将“人和”的重要意义论说得十分透彻，深化了文章的中心。
文章脉络清晰，结构严谨，气势通畅。且运用大量排比，增强语势，使论证更有说服力。
