奉和中书舍人贾至早朝大明宫

《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》是唐代诗人岑参创作的一首七言律诗。这是一首和诗。首联从宏大处开篇，充分展示皇宫的富丽之象，同时暗示天下大治的兴旺和繁华。颔联写春已降临，一派升平之景象，反映了诗人渴望唐朝中兴的心境。以景寓情，蕴藉深沉。颈联着力渲染上朝的情景，展现了一幅繁华的上朝盛况，盛唐气象，跃然纸上。尾联点出酬和之题，表示谦卑，恭维对方而又不失礼仪和雅致，有浓厚的宫廷诗痕迹。这首诗押韵奇险，对仗精工，辞藻富丽堂皇，是一首很好的早朝诗。

《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》此诗作于唐肃宗乾元元年（758）春天，当时岑参任右补阙，与诗人贾至、杜甫、王维为同僚。时为中书舍人的贾至先作了一首《早朝大明宫呈两省僚友》，杜甫和王维、岑参都作了和诗，岑参之和即为此诗。

杜子美、王摩诘、岑嘉州三首和《早朝大明宫》，其艺術成就都勝贾幼隣原作。在诸和诗之中，子美的和诗以其格律谨严而著称，摩诘和诗以其气象阔大而驰名，至於嘉州和诗，则以其押韵奇险、属对精工与用语之典丽而深获历代论者之盛誉。

诗一开头，先由作者在早、朝途中的所见所闻写起。这两句是说，诗人早朝上路之时，聽见雄鸡正在报晓，看到东方刚微露曙光，觉得天气仍有些凉意；时值暮春三月，流莺百啭，在这京都之内不时可闻其鸣。首句写「鸡鸣」、「曙光」，交待早朝上路的时间，点题巧妙而又自然。在时间概念上也比幼隣原诗首句「银烛朝天紫陌长」的笼统交待显得确切。次句写「莺啭」、「春色」，描绘京城暮春时节清晨的景色，呼应幼隣原诗第二句「禁城春色晓苍苍」的写景。两相比较，贾诗所写之春景比较模糊，形象不鲜明，「春色晓苍苍」，艺術感染力实际上并很不强。究其原因，即在於拂晓之时天色尚暗，描写此时景物仅仅诉诸於视觉印象，其难度较大。嘉州深谙其中奥秘，故其诗首联写景时，既写其所见之「曙光」、「春色」，又写其所闻之「鸡鸣」、「莺啭」，甚至写到其身心所感觉之「寒」，准确地抓住了暮春时节清晨之时景物和气候的特点，从视觉、聽觉、感觉等不同角度进行描写，艺術感染力自然就强了不少。

「金阙晓鐘开万戸，玉阶仙仗拥千官」，与摩诘和诗的颔联一样，岑诗颔联联写的也是早朝时的场面：伴随着金銮殿裏传出的朝鐘声，一扇扇宫门依次而开；在汉自玉臺阶两侧排列着皇家的仪仗，文武百官们按部而朝见皇帝。「金阙」、「玉阶」，其辞藻富丽堂皇，正適合表现皇宫的金璧辉煌和雕栏玉砌。以「金」对「玉」，以「万」，对「千」，其对仗典雅精工，又与早朝时庄严整肃之朝仪相谐。因此若论气象之阔大，岑诗此联诚逊於王诗，若沦辞藻之富丽与对仗之精工，则岑诗又在王诗之上。

岑诗的颈联颇得後世论者之青睐，南宋杨诚斋在其著《诚斋诗话》中论及幼隣諸人的这组早朝大明宫唱和诗时曾说：「和此诗者，岑诗云‘花迎剑珮星初落，柳拂旌旗露未乾’，最佳。」在子美、摩诘均参与唱和的情况下，岑诗此联能获得如此高的评价，是不容易的。此联的佳处即在於它既写了早朝的场面又抓住了时间早这一特点，既呼应幼隣原作又表现出岑诗的语言特色：鲜花迎接饰有珮剑的官员，柳条轻拂仪仗的旗帜，此时晓星方落，露犹未乾。作为一首早朝诗，应处理好「早」与「朝」之关係，即在空问上应围绕朝见之场面来写，在时间上又要体现出一个「早」字。贾、杜、工三人的唱和诗，均以首联写早朝之时间，以中二联写一早朝之场面，唯岑诗此联能将「花迎剑珮」、「柳拂族旗」之场面与「星初落」、「露未乾」之时辰融为一体，以一联表现了他人需两联纔能交待清楚的内容。作为一首和诗，岑诗此联的景物描写又与幼隣原诗互为呼应，进一步充实了对春色的描写。不过幼隣的原作中，写景与朝见结合得不紧密，结果出现了首二联写景，颈联写朝见，尾联倡和的格局，对於一首早朝诗来说，其中心不突出，显得本末倒置。因此，摩诘在和其诗时，以中二联写朝见场面，突出了重点。但王诗也有不足，即忽视了幼隣原作中的春色描写，与之呼应不紧。观王诗，竟通篇於春色未着一字，反倒用了不少笔墨不厌其详地一再写君臣之服饰，首联已云「翠云裘」，颈联又写「衮龙」，颔联则先写「衣冠」，又继以「冕旒」，语意颇嫌重複，而不腾出笔墨来呼应一下贾诗中之春色。前人对此有「衣冠冕旒，句中字面復见」之讥（《仇沧柱《杜诗详注》卷五）。虽说王诗成就很高，此等不足毕竟是瑕不掩瑜，但相比之下，总是不如岑诗之唱和得体、一呼应紧密而又能避免其中心不突出之缺陷。最後，此联之语言亦颇能体现岑诗之特色。纵观贾、杜、王三诗之颈联，均有御炉香烟等字样，可见在早朝诗中写香烟之类已成司空见惯之例。嘉州显然不满足於此等俗套，故全诗无一语道及御炉香烟而於此联写出了「剑」、「旗」、「星」、「露」等较之其他三作显得很新奇的景语。所谓边塞诗人与宫廷诗人之别，於此大概亦可略见一斑。

「独有凤池上客，阳春一曲和皆难。」诗的结尾，响应幼隣的倡议：唯有身居凤池的中书省贾舍人，你这一曲高雅的阳春自雪和起来实在困难。说和诗难，倒不仅仅是出於对幼隣的恭维，或是表现自己的谦逊，这「难」字确实流露出嘉州内心的真实感受。一同和诗的摩诘、子美，都是久负盛名的大诗人，与之同和一诗确实不易。摩诘久任朝官，写起宫廷唱和诗来简直是轻车熟路；子美做诗刻苦，语不惊人死不休，又尤长於律诗。诗友在某種意义上又是诗敌，同和一诗实寓有一较短长之意，因此在这场高水平的竞赛中若无高超的手段是根本不可能争先的。後人在评价这组唱和诗时多以嘉州此诗为最佳，其致胜之诀不外乎下列三点：

其一曰「押韵奇险」。写宫廷诗，古人多以富丽之辞藻充做韵脚，如贾诗之「御炉香」、「侍君王」、杜诗之「醉仙桃」、「有凤毛」、王诗之「拜冕旒」、「衰龙浮」等，均是其例。嘉州不排斥富丽之辞藻，但更偏爱奇丽之辞藻，体现在此诗之韵脚上，便是「曙光寒」、「春色阑」、「和皆难」、「露未乾」等出乎人们意料的辞藻与奇特的押韵。在宫廷诗中，「寒」、「阑」、「乾’、「难」等韵脚是不大有人问津的，更不用说以之作为早朝诗的韵脚了，这些词汇，通常是用以表现衰残之景的，将它们写入早朝诗中而不减损富丽堂皇之气，需要有高超的写作技巧。稍一不慎，便成败笔，在前人看来这简直是在走独木桥，故称这些韵脚为险韵。正是在这種他人通常不敢尝试之处，嘉州成功地进行了尝试，收到了後世公认的奇特的艺術效果。具体说来，「寒」通常会引起人们的蜷曲畏缩之感，但岑诗的「鸡鸣紫陌曙光寒」给人的感觉便全然不同，雄鸡一唱天下白，黑暗即将让位於光明，那鸡鸣令人振奋，那曙光令人憧憬，那暮春清晨的微寒令人惬意。奇妙的艺術效果的取得就在於诗人在以「寒」为韵脚时恰当地进行了搭配，这一点在「阑」、「乾」、「难」等韵脚上同样得到了体现。「阑」本用於幾写残景，但诗人配之以「春色」、配之以「莺啭」，效果便截然相反。春阑不同於秋阑，花虽疏而葉更茂，红虽瘦而绿益肥，加之以流莺百咐，越发显得生機勃勃。其他如，「乾」、「难」等韵脚，均各有妙用。在美学领域中，也处处存在着辨证法。岑诗中这幾个韵脚，押得虽险而丽，虽丽又奇，颇能体现岑诗尚奇丽之特点。

其二曰「对仗精工」。对於律诗来讲，中二联对仗即已足矣，岑诗多用一联对仗，意在与早朝时那種左右分班、文武对列的朝仪相协调一致，以诗歌形式上的工整表现诗歌内容即早朝场面的严整。另外前人已经指出，此诗首联以「紫」对「皇」，极为典丽，嘉州此诗对仗之精於此亦可见一斑。在这四首唱和诗中，论对仗之精工典丽，唯杜诗可与岑诗相敌。

其二曰「辞藻典丽堂皇」。嘉州虽尚奇丽，但并不排斥典丽堂皇之语。在岑诗中，虽然有若於奇险之韵脚，但也有不少典丽堂皇之造语，其例如「紫陌」、「皇州」、「金阙」、「玉阶」等，绝不亚於其他三诗。早朝诗毕竟要写宫廷气象，若一味追求奇险就有可能破坏诗中画面的和谐。岑诗虽押险韵而未过份，又用了若干典丽堂皇之辞藻表现宫廷气象，恰到好处地取得了平衡。其诗虽奇而又未离格，达到了奇不离正，正中有奇，得心应手的境界。