九代之文，富矣盛矣；其辞令华采，可略而详也。虞夏文章，则有皋陶六德，夔序八音，益则有赞，五子作歌，辞义温雅，万代之仪表也。商周之世，则仲虺垂诰，伊尹敷训，吉甫之徒，并述诗颂，义固为经，文亦足师矣。及乎春秋大夫，则修辞聘会，磊落如琅玕之圃，焜耀似缛锦之肆，薳敖择楚国之令典，随会讲晋国之礼法，赵衰以文胜从飨，国侨以修辞捍郑，子太叔美秀而文，公孙挥善于辞令，皆文名之标者也。战代任武，而文士不绝：诸子以道术取资，屈宋以楚辞发采，乐毅报书辨以义，范雎上书密而至，苏秦历说壮而中，李斯自奏丽而动，若在文世，则扬班俦矣。荀况学宗，而象物名赋，文质相称，固巨儒之情也。
九代的文章作品，真是丰富繁盛极了。它们的语言文采，可以总括起来较仔细地谈一谈。虞、夏时代的文章，就有皋陶谈论治理国家的六德，夔主管的八音，伯益则有赞扬禹的赞辞，五子作了讽刺夏太康的《五子歌》。这些作品，文辞温和，意义雅正，可以说是万代的标准。商、周时代，仲虺留下了告诫的话，伊尹陈述教训的话，尹吉甫这类人，都作诗来歌功颂德。这些作品在意义上固然成为了经典，在文辞上也值得效法。到了春秋时代的士大夫，他们在访问诸侯和参加盟会这些外交活动中，修饰文辞，丰富得像美玉的宝库一样，光彩照耀得像锦绣的店铺。楚国的宰相薳敖编选楚国的法令典章，晋国的随会修订晋国的礼仪法规，赵衰因为熟悉礼仪跟着公子重耳赴秦穆公的宴会，郑国的子产因为善于措辞而捍卫了郑国的利益，郑国的子太叔文章风姿秀美而有文采，公孙挥善于外交辞令。这些人都是以言辞富有文采而著名的。战国时代，尚任武力，但是文学之士却不断出现。诸子百家用学说供人们采择，屈原、宋玉以他们的《楚辞》发扬光彩，乐毅《报燕惠王书》的自我辩解非常入情合义，范雎《上秦昭王书》写得措辞含蓄而用意深切，苏秦游历的说辞文辞有力而切合情势，李斯的《谏逐客书》华丽而又能打动人，要是在崇尚文学的时代，那就是扬雄、班固一类的作家了。荀子是学术界的领袖，而他却写了一些取象事物来命名的赋，文采和内容都很相称，的确表达出了大儒家情思。
汉室陆贾，首发奇采，赋孟春而选典诰，其辩之富矣。贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清，岂虚至哉？枚乘之七发，邹阳之上书，膏润于笔，气形于言矣。仲舒（董仲舒）专儒，子长（司马迁）纯史，而丽缛成文，亦诗人之告哀焉。相如好书，师范屈宋，洞入夸艳，致名辞宗。然覆取精意，理不胜辞，故扬子以为“文丽用寡者长卿”，诚哉是言也！王褒构采，以密巧为致，附声测貌，泠然可观。子云属意，辞义最深，观其涯度幽远，搜选诡丽，而竭才以钻思，故能理赡而辞坚矣。
汉家王室时代的陆贾，首先发出了不平凡的光彩，作赋写早春，又给刘邦讲《新语》，他辩论的话很丰富。贾谊的文才脱颖而出，超过了千里马，他议论恰切，辞赋清新，难道是凭空造成的吗？枚乘的《七发》，邹阳的《狱中上书》，可说是笔酣墨饱，气势旺盛，作者的思想志气表现在言辞上了啊！董仲舒是专门的儒学家，司马迁是纯粹的历史家，却写出繁富的文章，也是属于诗人哀愁这一类。司马相如爱好读书，学习屈原、宋玉的辞赋，深入了解掌握夸饰艳丽的文辞，以致成为辞赋中的领袖。然而考核他作品中的精义，情理不能胜过辞采，所以扬雄认为，“文章艳丽而不切实际的要算司马相如的作品”。确实是这样，这句话评论得好啊！王褒的文章，讲究构结文采，以细密精巧为特点，附写声韵，测绘形貌，轻巧绝妙，巧妙而可看。扬雄命意写文章，含意最为深刻，看他的作品内容深广，选词绮丽，竭尽自己的才智去钻研思考，所以他的文章能做到义理丰富而言辞确切不侈。
桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而集灵诸赋，偏浅无才，故知长于讽论，不及丽文也。敬通雅好辞说，而坎禀盛世，显志自序，亦蚌病成珠矣。二班两刘，奕叶继采，旧说以为固文优彪，歆学精向，然王命清辩，新序该练，璇璧产于昆冈，亦难得而逾本矣。傅毅崔骃，光采比肩，瑗寔踵武，能世厥风者矣。杜笃、贾逵，亦有声于文，迹其为才，崔傅之末流也。李尤赋铭，志慕鸿裁，而才力沉膇，垂翼不飞。马融鸿儒，思洽识高，吐纳经范，华实相扶。王逸博识有功，而绚采无力；延寿继志，瑰颖独标，其善图物写貌，岂枚乘之遗术欤？张衡通赡，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。是则竹柏异心而同贞，金玉殊质而皆宝也。刘向之奏议，旨切而调缓；赵壹之辞赋，意繁而体疏；孔融气盛于为笔，祢衡思锐于为文：有偏美焉。潘勖凭经以骋才，故绝群于锡命；王朗发愤以托志，亦致美于序铭。然自卿渊已前，多俊才而不课学；雄向以后，颇引书以助文：此取与之大际，其分不可乱者也。
桓谭的著作论述，多得像富翁猗顿的财富那样，宋弘在汉光武帝面前推荐，把他比作司马相如。但他写的集灵宫这些赋，内容却褊狭浅薄没有才华，所以我们知道他是长于做讽谏和议论，不善于作华丽的辞赋。冯衍平素爱好文辞游说，可是他在盛明时代很不得志，他写了《显志赋》来自述心志，就像蚌蛤得病因而生长了珍珠一样。东汉的班彪、班固，西汉的刘向、刘歆，都是父子两代文采先后相继，以前认为班固的文章胜过班彪，刘歆的学问超过刘向，然而班彪的《王命论》文辞清新辨理透彻，刘向的《新序》内容丰富而文辞精练，美玉既在昆仑山上出产，再好也难得超过它的出产地的。傅毅和崔骃的文章，文采像肩挨着肩，不相上下；崔瑗和崔寔的创作，跟着他们的足迹，可说他们的文风世代相继。杜笃和贾逵，在做文章上也很有声望，追寻踪迹，考查他们的文学才能，应该排在崔傅两家的后面。李尤的赋和铭，有志追求巨大的体裁，可是才力钝滞，耷拉着翅膀飞不起来。马融是一代大儒，文思广博通达，见解高超，发言成为规范，华采内容互相配合。王逸在学问识力上都有成就，可是运用文采的绚丽方面却显得没有才力。王延寿继承父亲的遗志，写作的文章瑰奇新颖，独标异彩，他善于图绘事物，描写声貌，难道是掌握了枚乘遗传下来的技巧方法吗？张衡的学识精通，文思丰富，蔡邕学识精纯，文辞雅正，都使文学和史书很有文采，隔代并称。这就是竹子和柏树性质不同，同样耐寒，金子和玉石虽然质地不同，却一样宝贵。刘向的奏议，用意切合，语调舒缓；赵壹的辞赋，辞意繁复，体制疏阔；孔融章奏，气势昂扬；祢衡作赋，文思敏锐。他们各有一个方面的优点。潘勖凭借经典以驰骋文才，所以他的《九锡文》成了当时超群绝出的作品；王朗发愤为文以寄托他的志向，也在序和铭的写作上达到美善的境地。然而总观汉代的文人，自司马相如和王褒以前，写作上多依凭使用自己的天才而不注意考求学问；扬雄和刘向以后，则颇注意引用经典来写文章。这是取舍的大概，它的分别是不能混淆的。
魏文之才，洋洋清绮。旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣；而乐府清越，典论辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝（曹丕）以位尊减才，思王（曹植）以势窘益价，未为笃论也。仲宣（王粲）溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，摘其诗赋，则七子之冠冕乎！琳瑀（陈琳、阮瑀）以符檄擅声，徐干以赋论标美，刘桢情高以会采，应玚学优以得文，路粹杨修颇怀笔记之工，丁仪邯郸亦含论述之美，有足算焉。刘劭赵都，能攀于前修；何晏景福，克光于后进；休琏（应璩）风情，则百壹标其志；吉甫文理，则临丹成其采；嵇康师心以遣论，阮籍使气以命诗：殊声而合响，异翮而同飞。
魏文帝曹丕的文才，才力充沛而文采清丽。旧说贬抑他，说他比曹植差之千里。虽然曹植文思敏捷而才华卓越，他的诗写得漂亮而表彰杰出，曹丕则思虑周到而显得才力徐缓，所以在抢先方面不能跟曹植相比。可是，他的乐府清丽激扬，《典论》辨析事理得当。只要看到他们各有长处和短处，也就不会有懵懂糊涂的评价了。但世俗喜爱加以贬抑和褒扬，都是人云亦云，同声附和，便使得魏文帝曹丕因其地位尊贵而减低了他的才华，陈思王曹植因为他失势处境窘迫而提高了身份。这是不确切的评论啊！王粲的文学才华横溢，文思敏捷，细密周到，兼善多种文体，文辞很少有毛病，选出他诗赋的代表作来看，那是“建安七子”中的首位了吧！陈琳、阮瑀以擅长章表檄文著名，徐干以他的赋和论说称美，刘桢情操高洁而兼有文采，应 学识优秀而又有文采，路粹、杨修很有书记的才能，丁仪、邯郸淳也具有写作论述的美才。这些人都是值得计数的。刘劭的《赵都赋》，能追上前代文学家的水平；何晏的《景福殿赋》，能够照耀后来进取的文人。说到应璩讽劝的情怀，那《百壹诗》便可以标示他的心志；说到应贞的文辞情理，那《临丹赋》便构成他的文采。嵇康不受拘束，独行己意地发挥议论；阮籍使气任性，放纵不羁地咏写诗篇。他们两人真像用不同的声音来合奏，像张开不同的翅膀来一起飞。
张华短章，奕奕清畅，其鹪鹩寓意，即韩非之说难也。左思奇才，业深覃思，尽锐于三都，拔萃于咏史，无遗力矣。潘岳敏给，辞自和畅，钟美于西征，贾余于哀诔，非自外也。陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁；士龙朗练，以识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。孙楚缀思，每直置以疏通；挚虞述怀，必循规以温雅：其品藻流别，有条理焉。傅玄篇章，义多规镜；长虞笔奏，世执刚中：并桢干之实才，非群华之韡萼也。成公子安，选赋而时美，夏侯孝若，具体而皆微，曹摅清靡于长篇，季鹰（张翰）辨切于短韵，各其善也。孟阳景阳，才绮而相埒，可谓鲁卫之政，兄弟之文也。刘琨雅壮而多风，卢谌情发而理昭，亦遇之于时势也。
西晋张华的短篇，写得有神采而清新流畅，他的《鹪鹩赋》寓意深长，就是韩非的《说难》。左思才华突出，用思极深，在写作《三都赋》上用尽了气力，在写作《咏史》诗上显示了卓越的才能，他写作这些作品可以说是不遗余力了。潘岳的文思敏捷，文辞和旨义都很和顺畅达，在《西征赋》里汇集了他的美才，在哀诔上显示出还有富余的才情。他之所以能这样，是因为他本身就具有才华，并非要炫耀自己。陆机的文学才华出众，在文辞上力求广博，所以他的文思巧妙，但用词不能控制过分繁缛的毛病。陆云明畅练达，用思精练，文章文采鲜明干净，对短篇文章的写作很是敏捷。孙楚构思，往往用直率的措辞，文辞疏朗通达；挚虞叙述情怀，写作辞赋，一定按照规矩，措辞温雅；他的评论之作《文章流别论》，写得有条有理。傅玄写作的文章，内容多有规劝的话；他的儿子傅成写作的奏书，继承了上代，写得刚直不阿。他们父子都是像坚硬木料一般有真才实学的人才，不是经不起风雨的漂亮的花萼啊！成公绥撰写的辞赋，时时有美好的篇章；夏侯湛模仿《诗经》《尚书》，具备各种体裁，只是规模小些；曹摅的长篇诗歌，文辞清丽细致；张翰的短篇诗歌，写得明辨确切。上述几位作者，都各有他们的优点啊！张载和张协，他们的文才绮丽不相上下，可以说像鲁国和卫国之间亲密的政治关系一样，是文章中的兄弟啊！刘琨的诗歌雅正雄壮，多有讽喻；卢谌的文章激情奋发而义理昭明，这也是遭逢时势所造成的。
景纯艳逸，足冠中兴，郊赋既穆穆以大观，仙诗亦飘飘而凌云矣。庾元规之表奏，靡密以闲畅；温太真之笔记，循理而清通，亦笔端之良工也。孙盛干宝，文胜为史，准的所拟，志乎典训，户牖虽异，而笔采略同。袁宏发轸以高骧，故卓出而多偏；孙绰规旋以矩步，故伦序而寡状；殷仲文之孤兴，谢叔源之闲情，并解散辞体，缥缈浮音；虽滔滔风流，而大浇文意。宋代逸才，辞翰鳞萃，世近易明，无劳甄序。观乎后汉才林，可参西京，晋世文苑，足俪邺都；然而魏时话言，必以元封为称首，宋来美谈，亦以建安为口实。何也？岂非崇文之盛世，招才之嘉会哉。嗟夫，此古人所以贵乎时也！
东晋郭璞辞采艳丽，才华卓越，足为中兴之冠，他的《南郊赋》既可说是穆穆庄严而非常可观，《游仙诗》也飘飘然有凌云的感觉。庾亮的表章，文思细密而又从容通畅；温峤的笔记，循循依理而文辞清通，他们也是写作上的能工巧匠啊！孙盛和干宝，以长于作文之笔写作历史。他们所追求的标准，在于《尚书》；他们所走的路虽然不完全一样但文笔辞采大体相同。袁宏写作文章，发端高扬，所以文辞卓绝突出而多有偏颇之处；孙绰写作文章总是在规矩中回旋，所以他的作品虽有条理却少有精彩壮丽的描写。殷仲文的《孤兴》诗，谢叔源的《闲情》诗，都是把骈体文写成诗行，成为虚无缥缈的浮泛声音。虽是滔滔清淡，却是大大浮浅单薄了。
刘宋时人才华出众，作品多得像鱼鳞一样密集。这些文人离现代很近，容易明白了解，无须烦劳加以铨评叙述。
看看东汉如林的文人才士，可和西汉的文人才士相参比；晋世的文坛，足以和曹魏的文学相配。然而曹魏时代的谈论，一定首推汉武帝元封年代的文学；宋代以来的美称，也以汉末建安时代的文学作为佳话。为什么呢？难道不是因为它们是崇尚文学的盛世，召集才人的盛会吗？唉，这是古人所以看重时代啊。
赞曰：才难然乎，性各异禀。一朝综文，千年凝锦。余采徘徊，遗风籍甚。无曰纷杂，皎然可品。
总结：文才难得，确实如此，他们的天性赋禀各有差异。一朝把性情写成文章，便千年不变凝成华锦。丰富的文采长期流传，遗下的文风名声更盛。不要说九代的文才纷繁众杂，仍可清楚地予以评品。
